САЩ успяха да установят доминантност, прибягвайки до мека сила, след като унищожиха всяка държава чрез използване на твърда сила.
Всички пеем многополюсен свят, многополюсен свят, многополюсен свят! Читателите на Strategic Culture Foundation несъмнено са разбрали геополитическите модни думи: многополюсен свят.
Mauerfall, или на английски широко провъзгласеното падане на Берлинската стена, безусловно беше прословутото разрушаване на света, какъвто познавахме преди: светът на полярностите, светът на контрастиращите и дори често противоречиви ценности между САЩ и СССР, породи началото на оформящата се на политическия хоризонт епоха на еднополюсен свят.
САЩ по това време станаха единствената световна сила. Имаше преобладаващо убеждение, че надпреварата във въоръжаването и антисъветската пропаганда са били премахнати от историята в този момент.
За някои политически анализатори крахът на реалния социализъм може би е означавал края на една история на антагонизъм между двата политически центъра на властта. За други това изглежда, че е проправил път към конфликта на цивилизациите на религиозна и културна основа.
Третата група видя в размразяването на Студената война началото на глобални промени в търговията и бизнеса чрез „свободния пазар“ и формирането на „глобалната държава“.
В ретроспекция някои от тези прогнози са се сбъднали към днешна дата, докато други са се оказали просто заблуда. Може да се твърди, че войната доведе до редица важни промени в Украйна и е на път да се промени още повече. Падането на Берлинската стена през 1989 г. може да е изострило проблемите допълнително или евентуално е довело до просветление, отварящо очите, поне за държавите от ЕС.
Приблизително по същото време, през 1989 г., Джордж Х.У. Буш дойде на власт в Белия дом, но се смята, че този път към политическата кутия на Пандора е организиран още по-рано от неговия предшественик Роналд Рейгън, който беше скандално известен със своите антикомунистически или още повече антисъветски убеждения. и действия. Сега спокойно може да се възрази, че тези антикомунистически, тоест антисъветски настроения на пръв поглед винаги са били анти-Русия.
И все пак, те изглежда са променяли своите явни форми и очертания много пъти в исторически план. Ненавистните думи на Рейгън, с които нарича СССР Империя на злото, все още са натрапчиви, толкова очевидно тези думи изкривиха реалността.
Възходът на Горбачов на власт в СССР беше посрещнат с висока оценка, благодарение на неговия огромен и по този начин примамлив ентусиазъм за подновяване на официалните отношения между САЩ и СССР.
Преобладаващата атмосфера в САЩ беше наистина гостоприемна и искрена признателност по времето на Джордж Х. У. Буш.
Падането на СССР две години след падането на Берлинската стена съвпадна с така наречените неоконсерватори или неокони, които поеха властта и доминирането във външната политика на САЩ.
Ако погледнете думата в речника, там се казва, че неоконсерватор или неокон „е някой, чиято политика е консервативна или дясна, който вярва силно в свободния пазар и смята, че неговата страна трябва да използва военната си мощ, за да се намеси или да се опита да контролира проблемите в други страни.“
Неоконите на САЩ се възползваха от своите богати възможности след падането на Берлинската стена и разпадането на СССР, в които според тях „либералната демокрация“ спечели своята идеологическа победа.
Неговото значение и идеологически обхват бяха описани през 1989 г., когато политически анализатор в Държавния департамент на САЩ написа статия за дясното списание за международни отношения The National Interest, озаглавена „Краят на историята?“
Името на анализатора беше Франсис Фукуяма, чиято статия предизвика големи спорове, които той скоро превърна в книга. Той направи това през 1992 г.: Краят на историята и последният човек.
Тъй като терминът и феноменът изглежда са се развили с течение на времето, Пол Улфовиц го доразвива през 1991 г. и написва „Доктрината на Улфовиц“. Тази концепция предписва САЩ да използват уникалната си историческа възможност да не позволят на други потенциални съперници да се появят на финансовата и политическата арена, тъй като очевидно САЩ са „единствената суперсила“, способна да налага правила на другите. Според някои мислители е имало поразителна сходство между новопоявилия се Pax Americana и този на древната Римска империя, т.е. Pax Romana.
В началото на 1990-те години Pax Americana се смяташе за негов исторически еквивалент. Лидерите на САЩ видяха своя шанс да се възползват от тази златна възможност и да наложат глобална хегемония. По това време в САЩ тече обществен дебат дали САЩ трябва да се превърнат в глобална сила или не. Странно, нарастваше броят на хората, които настояваха САЩ да разпуснат НАТО, но американските неоконсерваторски ястреби в крайна сметка надделяха.
Тук е уместен цитатът от Уилям Шекспир: „Който се рее твърде близо до слънцето със златни криле, ги стопява”
Решението на САЩ и техните васали да разширят военния съюз на НАТО беше взето през 1997 г., което след това даде началото на агресията срещу бивша Югославия (Сърбия и Черна гора) през 1999. След това последваха редица други американски инвазии, агресии, оранжеви революции и операции за смяна на режима, като тези в Ирак, Либия, Сирия, Афганистан, Йемен, Судан и понастоящем водената от САЩ прокси война в Украйна.
След това последваха редица други американски инвазии, агресии, оранжеви революции и операции за смяна на режима, като тези в Ирак, Либия, Сирия, Афганистан, Йемен, Судан и понастоящем водената от САЩ прокси война в Украйна. Всъщност Съединените щати извикаха категорично „не“ и избраха ожесточена и често дива геополитическа конкуренция, която бавно, но сигурно води целия свят до ръба на Трета световна война.
По времето на еднополюсния свят, докато той съществуваше, САЩ, или G7, или Колективният Запад, сякаш управляваха света. Като алтернатива, някои са склонни да използват неговата по-театрална версия, „Дълбоката държава“.
Една от по-големите промени в парадигмата се случи след първия мандат на Джордж Х. У. Буш по време на президентските избори през 1992 г., когато кандидатът на демократите Бил Клинтън се кандидатира за първия си мандат. Трети кандидат Рос Перо се появи внезапно и някои анализатори са склонни да смятат, че Перо е бил поставен само за да отнеме част от гласовете и по този начин да попречи на Джордж Х. У. Буш да спечели втория си мандат в Белия дом.
С тази колосална промяна външната политика на САЩ някак си мистериозно се смеси с имперски глобализъм, в който финансовите магнати управляват сцената. Финансовият капитал успя да отвлече и контролира всички и всичко до пълно подчинение, в което множество други държави просто се подчиняваха на американския диктат. Това се отнасяше дори за мощни държави като Великобритания и Германия, благодарение на финансово мощните структури на САЩ, подкрепяни от техния военно-промишлен комплекс.
За сравнение, изглежда, че страните от ЕС са се радвали на повече суверенитет по време на Студената война, отколкото откакто САЩ са установили „пълно господство“. Възниква обаче въпросът дали Колективният Запад е оказал някаква съпротива на хегемонията на САЩ.
През 2003 г. имаше очевидна съпротива от страна на Германия и Франция срещу империализма на САЩ, когато те се опитаха да се противопоставят на нахлуването в Ирак от САЩ и Великобритания. Но те бяха безсрамно игнорирани от Вашингтон.
Тогава беше съвсем очевидно, че САЩ никога няма да допуснат никакво несъгласие или политическо съперничество в рамките на Глобалния Запад, което е друг парадокс, при който САЩ искат да бъдат диктатор сами по себе си, докато валсират наоколо, преструвайки се, че носят демокрация на света.
Станахме свидетели на кулминацията на това в настоящата война в Украйна, в която САЩ брутално принудиха Глобалния Запад да се присъедини към тяхната прокси война срещу Русия. Когато Берлин се поколеба, САЩ взривиха газопровода „Северен поток“ между Русия и Германия. Вашингтон все още очаква ЕС да пожертва собствените си фундаментални интереси в името на САЩ. Войнолюбиви, водени от печалба и жадни за власт Съединените щати унищожават всички, които се изпречат на пътя им.
Изглежда умопомрачително как САЩ успяха да установят преобладаващата си доминация не само над ЕС, но и в световен мащаб. Вашингтон успя да установи господство, като прибягна до мека сила, след като унищожи други, използвайки твърда сила.
Няма ефект от използването на меката сила, освен ако твърдата сила на оръдия и танкове преди това не е причинила хаос в страната по техен избор във всеки един момент от време. След това САЩ успяха да убедят другите да се поддадат на това, което рекламираха като Вашингтонския консенсус. САЩ ще въведат все по-голям брой правила и разпоредби в икономиката, банкирането и финансите със саморазпоредено едностранно съдебно решение. И след като всяка набелязана държава приеме американските правила, САЩ обещават, че страната гарантирано ще извлече огромна полза от прилагането им в съответния им икономически и финансов контекст. В действителност обаче всяка страна, която стане негова жертва, се колонизира, без нейните правителства да го осъзнават. Ако една страна се подчини на „чудодейната система“ на САЩ, нейната икономика може да спечели конкурентно предимство в света, но тази страна натрупва безкрайни дългове и мизерия към вашингтонските търговци на змийско масло.
Въпреки това, за щастие, тази плашеща концепция за глобална хегемония стана прекалено амбициозна. Казано по-просто, политическият Гъливер на заслепената амбиция не можеше да се впише твърде дълго в страната на „разнородните“ лилипути.
За голяма изненада на САЩ редица мъдри и уравновесени нации оттогава събраха две и две и отхвърлиха предполагаемата хегемония на Америка. Тази многополюсна съпротива се ръководи предимно от Китай и Русия.
Несъгласното мнозинство представлява около 85 процента от световното население. Съпротивата срещу глобалисткия империализъм, който погрешно е етикетиран като „ външна политика на САЩ”, набра твърде голяма скорост още преди украинската криза. Нарастващите настроения са яростно противопоставени на американските елити, които претендират, че управляват целия свят от един център на властта.
Автор: Наташа Райт
Източник:
https://strategic-culture.org/news/2023/05/19/unipolar-world-in-retrospect-and-onset-of-multi-polarity/